Skarga kasacyjna

Warszawa, 15 marca 2023 r.

Do Sądu Najwyższego, Izba Cywilna w Warszawie za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Wydział I Cywilny I ACa 123/23

Powód: Jan Kowalski, Prezes Zarządu ul. Polna 12, 00-123 Warszawa reprez. przez radcę prawnego Annę Nowak

Pozwany: Adam Wiśniewski, Dyrektor ul. Kwiatowa 2, 01-234 Warszawa reprez. przez adwokata Piotra Zielińskiego

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 150 000 zł

Skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 10 stycznia 2023 r., I ACa 123/23, doręczonego pozwanemu w dniu 15 lutego 2023 r.

I. Zaskarżam powyższy wyrok w części, w której Sąd Apelacyjny – wskutek częściowego uwzględnienia apelacji powoda – zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie i zasądził od pozwanego na rzecz powoda dodatkowo kwotę 25 000 zł z odsetkami oraz podwyższył kwotę zasądzonych kosztów procesu (pkt 1 sentencji wyroku), a ponadto zaskarżam ten wyrok w części orzekającej o kosztach procesu za drugą instancję (pkt 3 sentencji wyroku).

II. Opieram skargę kasacyjną na podstawach: 1) naruszenia przepisów postępowania, skutkującego nieważnością postępowania przed sądem drugiej instancji, a mianowicie art. 379 pkt 5 w zw. z art. 130 § 1 i art. 370 k.p.c., przez pozbawienie powoda możności obrony jego praw wskutek nieodroczenia rozprawy apelacyjnej pomimo jego nieobecności i stwierdzenia nieprawidłowości w doręczeniu pozwanemu powiadomienia o rozprawie; 2) naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: a) art. 40 k.p.c. przez jego niezastosowanie przez sąd drugiej instancji, mimo że postępowanie przed sądem pierwszej instancji było dotknięte nieważnością postępowania z tego powodu, że w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy, b) art. 385 k.p.c. przez jego zastosowanie i uwzględnienie w części apelacji powoda pomimo jej bezzasadności, c) art. 386 k.p.c. przez jego niezastosowanie, mimo że apelacja powoda jest w całości bezzasadna; 3) naruszenia prawa materialnego: a) art. 481 § 1 k.c. przez błędną jego wykładnię polegającą na uznaniu, że roszczenie o odsetki za opóźnienie w zapłacie ceny wynikającej z umowy sprzedaży zawartej w zakresie działalności przedsiębiorstwa (art. 55¹ k.c.) ulega przedawnieniu według zasad ogólnych wynikających z art. 118 k.c. w okresie 3 lat, bez względu na upływ terminu przedawnienia roszczenia głównego, który wynosi 6 lat, b) art. 55¹ k.c. przez jego zastosowanie w następstwie wadliwego uznania, że dla roszczenia powoda o zapłatę odsetek, jako związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej, termin przedawnienia wynosi 3 lata, mimo że wcześniej nastąpiło przedawnienie roszczenia głównego.

III. Wnoszę o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ: 1) istnieje potrzeba wykładni art. 481 § 1 k.c. budzącego poważne wątpliwości, które zostaną przedstawione w dalszej części w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, a niezależnie od tego – wywołującego rozbieżności w orzecznictwie sądów, czego przykładem są orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 15 maja 2022 r., I ACa 234/22, Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 20 czerwca 2022 r., I ACa 456/22, oraz Sądu Okręgowego w Gdańsku z 10 lipca 2022 r., I C 567/22, których kopie załączam; 2) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, a mianowicie: czy roszczenie o odsetki za opóźnienie w zapłacie ceny wynikającej z umowy sprzedaży zawartej w zakresie działalności przedsiębiorstwa (art. 55¹ k.c.) ulega przedawnieniu według zasad ogólnych wynikających z art. 118 k.c. w okresie 3 lat, czy też według zasad przewidzianych dla roszczenia głównego, z którego wynikają, tj. art. 55¹ k.c., czyli w okresie 6 lat; 3) zaskarżony wyrok został wydany w warunkach nieważności postępowania – z naruszeniem art. 379 pkt 5 w zw. z art. 130 § 1 i art. 370 k.p.c.

IV. Wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, zniesienie postępowania w obu instancjach i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego (art. 108 § 2 i art. 398 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 98 § 1 i art. 109 § 2 k.p.c.).

V. Wnoszę o rozpoznanie sprawy na rozprawie, zważywszy na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 398⁹ § 1 k.p.c.).

Uzasadnienie

Pozwany nie zgadza się z wydanym wyrokiem i podnosi, że Sąd Apelacyjny błędnie zinterpretował przepisy prawa materialnego oraz naruszył przepisy postępowania. Szczegółowe uzasadnienie swoich racji pozwany przedstawi na rozprawie przed Sądem Najwyższym.

...................................................... Piotr Zieliński

Załączniki: 1) odpis skargi kasacyjnej dla powoda, 2) dwa odpisy skargi kasacyjnej do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego, 3) umowa sprzedaży, 4) dowód uiszczenia opłaty skarbowej.